Análisis: 88Bux, NeatClix y 88Clix

Seguramente una de las preguntas que muchos se están realizando en estos días es que cabe aguardar del futuro de esta trilogía de sitios.

Nuestra respuesta hoy muy es diferente a la que podríamos haber dado el 28 de junio, en oportunidad del lanzamiento de 88Clix. Porque se nos escapó un factor.

Sobre la base que los dos anteriores sitios nos brindaban, recomendamos a 88Clix para inversiones bajas y a corto plazo, en el entendido que los coeficientes de rendimiento eran muy buenos, dudosamente sustentables a mediano tiempo y muy difícilmente en el largo plazo, ya que aunque no lo queríamos anticipar, el apilamiento de sitios era un signo fuerte de estructura "demasiado" piramidal.

Nuestro marco de teoría se basaba en el buen trabajo desarrollado en los dos sitios anteriores, quizás basados en gran ingeniería social. Y dentro de esa teoría, veíamos un modelo de desarrollo orientado a "llenar la bolsa y retirarse", pero en un marco que dejaba una ventana de al menos 90, quizás en el peor de los casos 60 días. Un modelo que contemplaba que arrancando con 50 referidos rentados, a un coeficiente medio de 2.25 como el que mostraban los sitios de esta red, nos permitirían llegar a la tercer semana a 300 RDs, a la cuarta ya estar rescatando ampliamente los USD 20 invertidos y de ahí en más el sobrante sería lluvia de papelitos.

En letras claras: observábamos una estructura piramidal creándose en la que un nuevo sitio sustentaba al anterior, pero había tiempo de sobra para recobrar y pasar al frente hasta el día del gran derrumbe final.

Pero ni en nuestros planes (ni en los de ClixGroup) estaba presente que al tercer o cuarto día PayPal inmovilizara las cuentas. Jamás accederemos a las cuentas de ClixGroup, pero las consecuencias creemos que han sido nefastas tanto para la administración de la PTC como para los grandes inversores. 88Clix no llegó a recaudar, y al igual que en los otros dos sitios, los usuarios se dividieron en dos grandes grupos: uno de reinversores  y otro que se inclinó al canje de publicidad.

Como reinversores, en 88Clix estamos a punto de llegar en 21 días a 300 RDs (y en nuestra situación son muchos). Los coeficientes de crecimiento harán imposible absorber tamaña erogación con -como mínimo- 40 días con la recaudación suspendida. En el polo opuesto, quienes han convertido a publicidad colaborarán a reducir el pasivo, pero todas las señales tienden a indicar que lo adeudado superará ampliamente a los ingresos.

A nuestro juicio, la única solución genuina (y demasiado difícil de tomar) hubiese sido literalmente "congelar" el funcionamiento de los tres sitios hasta el eventual levantamiento de las restricciones. Hoy, parece incluso ser demasiado tarde para eso.

88Bux luce abandonada, con un servidor extremadamente lento que desincentiva por completo. 88Clix padece desde hace más de 72 horas problemas de conectividad y de software. La joya de la corona es NeatClix, donde los anuncios se intercambian a ritmo de vértigo; sin embargo, un repaso al foro muestra 9 días sin actividad del administrador y un funcionamiento básicamente en "piloto automático".

¿Por qué PayPal congeló por segunda vez los fondos de ClixGroup? ¿Dónde están los administradores?

La respuesta seguramente es sencilla y nos pasamos por alto ese riesgo en el primer análisis. PayPal tildó inmediatamente la creación de un sitio sobre el otro como formato piramidal. En cuyo caso, salvo que se demuestre todo lo contrario, no habrá nada por hacer. La administración hasta ahora nunca faltó a la verdad, podrían no haber informado y haber seguido recepcionando pagos por otros canales, señal de que la primer intención fue la de mantener el emprendimiento. Hoy todo se ha complicado en extremo.

Quizás el FinCEN (del que ya hablamos) ya se abalanzó sobre este caso y eso explica el silencio de radio. Pero aún así, los administradores están muy lejos, registrados en Guandong, China.